Efectos de la Gripe A

Desde hace días se habla de que la ONU ha de hacer una muy rigurosa investigación del funcionamiento de la OMS respecto a la Gripe A. Nos gustaría conocer si alguien se ha forrado con la pandemia y, en caso de ser así, qué penas se van a imponer. Y nos gustaría saber si la industria farmaceútica ha presionado a alguien y si ese alguien se ha dejado presionar. Pero más cerca que la OMS están el Ministerio de Sanidad y las Consejerías de Salud de las Comunidades Autónomas. Os dejamos un artículo de Juan Gervás al respecto:

Razones para pedir el procesamiento político y penal de la Ministra y de los Consejeros de Sanidad de España por la gestión de la crisis de la gripe A
(Por Juan Gérvas, médico general, Equipo CESCA, Madrid En Buitrago de Lozoya (Madrid) a 19 de enero de 2010 www.equipocesca.org jgervasc@meditex.es)
Los hechos
La pandemia de gripe A (al principio “gripe porcina”) se inició en la primavera de 2009 en Méjico, y a finales de abril dio comienzo una fase de alarma con intentos varios de contención de su difusión. Sin éxito, pues en mayo ya había enfermos en el mundo entero, desde el hemisferio norte (EEUU, Canadá, España y demás) al hemisferio sur (Australia, Nueva Zelanda, Argentina y demás).
En junio ya se pudo determinar la levedad de la pandemia de gripe A en los países desarrollados como Australia, Canadá y Nueva Zelanda tanto respecto a mortalidad como a morbilidad (1,2). A primeros de julio se publicó una primera proyección de la mortalidad por gripe A en Eurosurvillance (revista científica del oficial European Centre for Disease Prevention and Control) por científicos de Nueva Zelanda en que se concluía que la mortalidad era menor por la pandemia que por la gripe estacional (2).
A finales de julio y primeros de agosto, en pleno invierno austral, todos los países del hemisferio sur coincidían en datos de morbilidad y mortalidad de la pandemia de gripe A muy por debajo de la gripe estacional de todos los años.

Carta de un médico a la industria farmaceútica

(leído en farmacriticxs)
10 RAZONES POR LAS QUE NO DESEO SER INFORMADO POR LOS REPRESENTANTES DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA:
1. La industria farmacéutica suele ofrecer propaganda comercial con conflicto de intereses.
2. En internet es posible obterner información más imparcial, basada en la evidencia científica y con análisis de coste-efectividad independientes.
3. No necesito de su dinero ni de sus panfletos para mi formación continuada. Tampoco les necesito para estar actualizado (punto 2)
4. Intento tratar a mis pacientes usando sólo los nombres de los principios activos (como constan en la literatura científica), y no con nombres comerciales.
5. No necesito de sus regalos. El intercambio de sus regalos por mis recetas es un chantaje fruto de la corrupción a costa de los impuestos generales.
6. Sus “novedades terapéuticas” no lo suelen ser en términos de relevancia terapéutica (comparación contra placebo, esteroisómeros)
7. El elevado precio de mercado de sus “novedades” es difícil de justificar debido a la falta de transparencia y de supervisión por organismos independientes en sus investigaciones.
8. Gastan demasiado dinero en publicidad que podría ser invertido en más investigación o en abaratar los precios de mercado de sus “novedades”.
9. En ocasiones no han publicado resultados negativos en términos de ausencia de eficacia/efectividad o de presencia de efectos adversos en sus “novedades” con resultados catastróficos (-coxibs, -statinas, etc…)
10. No es compatible su visión de libre mercado con el derecho al acceso a la salud (patentes abusivas en países pobres, ganancias exhorbitadas a costa del sufrimiento de los enfermos y enfermedades olvidadas)
NOTA: Total respeto por las personas que desarrollan este tipo de trabajos.

El incremento del gasto farmacéutico en Extremadura duplica la media nacional

(Extremadura.com)
El gasto farmacéutico cerró el pasado 2009 en Extremadura con un crecimiento del 8,86 por ciento, hasta llegar a los 358,6 millones de euros, lo que supone el mayor aumento de este gasto en todo el país, y que duplica a la media nacional, que creció un 4,47 por ciento.
Según los datos aportados por el Ministerio de Sanidad y Política Social, Extremadura cerró el año 2009 con un gasto farmacéutico de 358,6 millones de euros, lo que supone un 8,86 por ciento más que el año anterior, cuando el gasto se situó en 329,4 millones en la región.
También aumentó el número de recetas facturadas el pasado año 2009 en Extremadura, que sumaron 25,6 millones, un 8,08 por ciento más que el año anterior, cuando se contabilizaron 23,6 millones de recetas. En este caso, el incremento también es mayor que el conjunto nacional, en el que el número de recetas creció un 4,94 por ciento con respecto al año anterior.
En cuanto al coste medio por receta, en Extremadura se situó en 14,00 euros en 2009, que representa un ligero incremento, del 0,72 por ciento, respecto al 2008, cuando el gasto medio fue de 13,90 euros.

Catalunya: Médicos y enfermeras se reparten a medias los problemas que llegan a los ambulatorios

(«Yo también quiero ser médico en Castelldefels». Rafa Bravo en Primun non nocere)
Los protocolos enmarcan cómo han de actuar ante los pacientes urgentes.
El ICS quiere que todos los centros apliquen este esquema en dos años
Del ambulatorio aquel en el que salía una enfermera pidiendo los cartoncitos de medicación a los pacientes que acudían a por recetas casi nadie se acuerda. Anteayer en uno de los centros de asistencia primaria del área metropolitana de Barcelona, las enfermeras destinadas al box de urgencias resolvieron casi la mitad de las demandas de atención espontánea que llegaron (40 de 92). La otra parte fue atendida por los médicos.
Su papel ha cambiado radicalmente en la asistencia primaria en un proceso que comenzó hace algunos años y sigue en expansión con el que se pretende, entre otros objetivos, agilizar la asistencia de los problemas de salud agudos, los que llegan directamente, sin pedir hora. Diarreas, dolores de garganta, de cabeza, resfriados, molestias al orinar, una herida… En principio no se trata de que la enfermera sustituya al médico, sino de que se utilicen todos los recursos disponibles. «Y las enfermeras estaban realmente infrautilizadas», explica Antoni Peris, director médico del centro de asistencia primaria de Can Bou, en Castelldefels, cuyo plan de agilización y de intervención de las enfermeras les ha valido un premio de calidad del Ministerio de Sanidad.
El plan implica a médicos, enfermeras y administrativos, que también ejercen en la selección del profesional a quien se le envía el enfermo que llega. Y se acompaña de la herramienta estrella: el protocolo. Ese documento guía redactado por el equipo de este ambulatorio (que gestiona una empresa 80% ICS y 20% Ayuntamiento de Castelldefels) establece cada paso que hay que dar ante cada tipo de problema. La guía elaborada a partir de otros protocolos ya escritos y adaptada al ejercicio real del propio centro, sirve de paraguas y amparo al profesional y de garantía al paciente. «No, no hay quejas. Porque resolvemos correctamente. Y si algún paciente pide ser atendido por el médico, se le envía al médico», explica el equipo de Can Bou.
Llega un paciente con su dolor o la molestia que sea. El administrativo –entrenado para esta tarea– le pregunta y en función delo que le diga, le manda al médico o a la enfermera de urgencia.
Los problemas que se seleccionaron en un principio para ser atendidos por las enfermeras se han visto superados con la experiencia. Y a los dolores de cabeza y las heridas abiertas se le han sumado otros motivos de consulta como la ansiedad. «En estos casos de visita espontánea, la enfermera resolvió el ciento por ciento de los casos, sin medicación», explica el doctor Peris.
Algo parecido pasó con los resfriados, reservados al principio para los médicos. «Pero como pasaban primero por la consulta de la enfermera se comprobó que se resolvían directamente el 88 por ciento». Todo bajo protocolo. Cuando se detecta alguna dificultad que no ampara la guía, se le pasa a la consulta del médico.

La Grypa polaca y la Gripe española. ¿Qué tal vamos? («El Supositorio» Vicente Baos)

(Leido en El Supositorio de Vicente Baos, 07/01/2010)En Noviembre escribí un comentario acerca de la decisión polaca de no comprar las vacunas pandémicas propuestas por la Unión Europea por parte de Polonia. Decisión controvertida y arriesgada efectuada por la Ministra polaca de Sanidad Ewa Kopacz y su gabinete. Es hora de echar un vistazo superficial y sin ánimo académico-epidemiológico sobre qué tal nos ha ido en España y Polonia en cuanto a la incidencia de la enfermedad y sus complicaciones. La fuente es, en exclusiva, la web del European Centre for Disease Prevention and Control que recoge y publica las estadísticas que cada país miembro de la UE le remite. Y de esos datos debemos fiarnos. Para establecer el número de muertos relacionados con la gripe AH1N1 2009 sería necesario garantizar que la contabilización de casos se hace bajo las mismas circunstancias, algo imposible de comprobar. Por ello, no pretendo sacar conclusiones, pero sí mostrar los datos disponibles.

Analizando los datos de las semanas epidemiológicas 49 y 50 (periodo desde el 30 de noviembre al 13 de diciembre), últimos datos completos disponibles en la web, podemos ver que en Polonia seguía una alta actividad gripal en esas semanas, mientras que en España estaba en declive. Si asumimos que en Polonia nadie se ha vacunado y en España habíamos empezado el 16 de noviembre, pero el porcentaje de vacunados en esas fechas había sido muy bajo -ahora no llega al 30% de los incluidos en los grupos de riesgo-, y se tarda al menos 10 días en desarrollar anticuerpos protectores. Por ello, podemos deducir que la vacuna no ha modificado nada el devenir epidemiológico de la gripe en España, y si estaba bajando la incidencia era porque sí, y no por efecto vacunal. La tasa de ILI por 100.000 habitantes (es decir, Influenza like-illness) era en Polonia en dichas semanas del 290.3 y 202 por 100.000 habitantes, mientras que en España era de 150.9 y 76 por 100.000 habitantes. En los países del entorno geográfico polaco, también tenían tasas altas. Otro dato interesante es el porcentaje de positivos para virus gripal de los médicos centinelas de ambos países, entre el 23% y 29%, por supuesto con un 99% a favor del A/H1N1 2009.

El ascenso del número de casos en ambos países ha sido bastante similar. Quizá, en España comenzó antes y con tasas superiores, ha tenido un pico en el número de casos por habitante más intenso y ha decaído intensamente en las últimas semanas. Sin embargo, en Polonia ha empezado más tarde y ha subido menos. En ambos países, al comparar con la temporada anterior, los casos han sido superiores este año y de manos duración, en términos epidemiológicos. ¿Se puede analizar esto de alguna manera? ¿Tiene algo que ver con este comportamiento el oseltamivir y las vacunas pandémicas?. Parece que no mucho. Otro dato interesante es ver el número de personas fallecidas acumulados en ambos países. Para ellos deberíamos saber con certeza la fiabilidad de la cuenta, pero aún así, España reconoce a fecha de 7 de enero de 2010 271 fallecidos y Polonia 148. En todo caso no ha habido hasta ahora un incremento notable de la mortalidad por no haber usado vacunas pandémicas.

¿Qué ocurrirá en el resto del invierno? ¿Ha disminuido la incidencia gripal del A/H1N1 2009 para no volver este año? ¿Todo ha ido más deprisa para desaparecer antes? No lo podemos saber, pero hasta ahora, la excepción polaca no parece haber provocado ningún cataclismo en su país. Seguiremos observando.